在丰厚（hòu）利（lì）润的驱动下,“灭小三”这（zhè）项业（yè）务如今非常（cháng）红（hóng）火,从原（yuán）来私家侦探演变成“专业人员联手”,其业务手（shǒu）段（duàn）也拓展到一些心理诊所、分手代理（lǐ）甚至律师（shī）加入。(11月29日《北京（jīng）晚报》)　

　　“小三”一个僭（jiàn）越道德底线的（de）代名词,一转（zhuǎn）眼成了“商（shāng）机（jī）”,供人论价买卖（mài）,无疑再一（yī）次冲击了公众的道德底线,窒息（xī）了公众崇尚道德的信（xìn）心（xīn）。要不及时（shí）刹住“赶走（zǒu）小三（sān）”这股（gǔ）歪风,长此以往,社（shè）会道德（dé）必定被（bèi）践踏的面目全非。　

　　“里应外合,挽回（huí）家庭‘三步走’”的论调能否（fǒu）挽回家庭（tíng）在所（suǒ）不论,单从“里应外合”字面（miàn）来（lái）看,就（jiù）可知“赶走小三（sān）”手段有违社会公德。但显然（rán）,这（zhè）一荒诞（dàn）的业务,却让很多人欲拒不能（néng）。现实中,以婚姻调（diào）查、婚（hūn）外情调查、小（xiǎo）三、二奶调查为业务范（fàn）围的正（zhèng）规公（gōng）司也好、无（wú）证经（jīng）营作（zuò）坊也罢,犹如水中按葫（hú）芦,按下（xià）去这个（gè）,又浮起来那个,不（bú）能根（gēn）治,成为社（shè）会（huì）管理中的一块“牛皮癣”,活跃于公众（zhòng）生活中。　

　　“非（fēi）法取（qǔ）证可能（néng）涉嫌共（gòng）同犯罪（zuì）”,这是目前律（lǜ）师对“赶（gǎn）走小三”蔚然成（chéng）风现状的解剖（pōu）,毫不避讳问题的严重性,“赶走小三”行为如果（guǒ）一直（zhí）存在,那么我国法治进程就（jiù）不可能取得重大的（de）进步。虽然当（dāng）事（shì）人遇到（dào）这样的问题（tí）可能很无助（zhù）,律师也可能不太愿意接这样的业务,但（dàn）如果当事人病急乱投医,委托（tuō）那（nà）些私人机构（gòu）代（dài）为处理个人隐（yǐn）私,那（nà）么当事人有（yǒu）可能赔了夫人又折（shé）兵,隐私无法得（dé）到保（bǎo）证（zhèng）,合法权益也可能被侵害。　

　　要杜绝“赶走小三”行为的出现,除（chú）了不停留（liú）在泛泛而谈谴责“赶走（zǒu）小（xiǎo）三（sān）”,克（kè）制聘请外（wài）援声援（yuán）“赶走小三”之（zhī）外（wài）,更（gèng）重要的就（jiù）是重塑（sù）社会道（dào）德体（tǐ）系（xì）、营造积（jī）极向上的社会道德（dé）氛围,真正（zhèng）调动公众（zhòng）崇尚社（shè）会道德（dé）的积极性,让“小（xiǎo）三”在法治大环境下走投无路。否则,这（zhè）与缘木求鱼无异,金钱花费了不少,但（dàn）对（duì）当事人的（de）身心（xīn）健康、财产权益的戕害如影随形。“小三”既然是道德所不容忍（rěn）的（de）,那么“赶走小三”行为自然就是（shì）过（guò）街老鼠,更不会被公众或是社会接纳。因此只有从根本（běn）上规（guī）范公众行为,并辅之以对（duì）“小三”行为的（de）禁止性规定,最大限度地加强对违背（bèi）社会道（dào）德行为的惩（chéng）处（chù）,同时号召公众树立积极进取、洁身自好的自（zì）尊、自爱、自律、自（zì）强意识（shí）,社会（huì）风（fēng）气才会真（zhēn）正好转（zhuǎn）。　

　　人（rén）生在世,满足（zú）物质（zhì）需（xū）求固然重要,但并不是有了物质就一定（dìng）能获得（dé）社会尊（zūn）重。苏轼曾说“粗缯大布裹生（shēng）涯,腹有诗书气自华。”因此只有加强品德修（xiū）养,培养高（gāo）尚的道德情操,坚（jiān）持做到自重、自省、自（zì）警（jǐng）、自励,严守法律“红线”,家庭才会（huì）美满,人生才会幸福。